Le Carnet d'Ysengrimus

Ysengrimus le loup grogne sur le monde. Il faut refaire la vie et un jour viendra…

  • Paul Laurendeau

  • Intendance

Le mariage homosexuel au Canada: vers l’inévitable choc de la primauté des droits

Posted by Ysengrimus sur 15 mars 2009

L’affaire du mariage homosexuel est close au Canada… juridiquement, s’entend

L’affaire du mariage homosexuel est close au Canada… juridiquement, s’entend.

.

Au Canada, les homosexuels se marient. Notre carte nationale est intégralement arc-en-ciel et ce, depuis le début du siècle. Nous sommes le quatrième pays au monde ayant pris ce tournant décisif (coiffé au fil d’arrivée uniquement par les Pays-Bas, par la Belgique et, de l’épaisseur d’un cheveu, par l’Espagne). Nous sommes le premier pays des Amériques à respecter et à protéger juridiquement l’intégralité de l’amour. Même nos politiciens conservateurs, pense-petits, vétillards, démagogues et rétrogrades, n’osent plus soulever la question de la définition du mariage et les diverses tartufferies afférentes. S’ils osaient, ils se mettraient à dos et le Canada juridique, roide et sourcilleux, qui interprète notre ci-devant charte des droits, et le Canada libertaire, débridé et séditieux, qui prendrait sans hésiter la rue sur cette cause, surtout dans nos trois pétales de villes: Montréal, Toronto, Vancouver.

L’affaire du mariage homosexuel est donc close au Canada… juridiquement, s’entend. Ethno-culturellement, c’est une toute autre histoire. Le multiculturalisme canadien paie, particulièrement sur cette question importante, le prix de sa non prise en compte de la tangible possibilité des dérives communautaristes. Certains de nos compatriotes planétaires viennent de régions du monde encore profondément patriarcales et où l’homophobie est purement et simplement une norme d’acier, implicite, évidente, sereinement dogmatique. Un enseignant de souche africaine d’une école secondaire du grand Toronto faisait récemment la promotion de la diversité des orientations sexuelles, en stricte conformité avec le programme académique de la province canadienne de l’Ontario. Un de ses élèves, de souche africaine aussi, lui annonça intempestivement que, s’il parlait comme ça de l’homosexualité en la valorisant, c’est qu’il n’était pas un vrai africain… Il y a aussi le cas de ce jeune homme, libanais de seconde génération, musulman, que sa mère a surpris au lit avec un autre homme… et qui, depuis le sermon unilatéral, rigide, sectaire et parfaitement illégal (couperosé notamment de menaces de mort) qu’elle lui a servi, craint que ses droits canadiens ne le mènent directement en «enfer»… Notons, et c’est absolument capital, que la dérive communautariste ne se restreint aucunement aux néo-canadiens. Nos bons compatriotes du cru, alors là, comprenons-nous bien, ne sont pas en reste. On peut ainsi mentionner ce jeune catholique de souche que son école catholique de souche a voulu empêcher d’aller au Bal de Graduation avec son amoureux, tout aussi catholique de souche. Ces deux là, certainement moins impressionnables que ne l’auraient été certains de nos compatriotes immigrants, sont allés dare-dare devant les tribunaux et ont eu gain de cause… juste à temps pour le bal. La charte canadienne des droits et libertés prime, en terre canadienne, sur les diktats des cultes et des sectes que notre multiculturalisme, tout aussi canadien et, il faut bien le dire, passablement élastique, autorise pourtant, malgré tout… et fort paradoxalement.

Il est clair, il est criant, il est patent qu’un jour ou l’autre, le choc de la primauté des droits va vraiment claquer sec sur cette question incontournable. Nos réactionnaires canadiens de souche, catholiques irlandais, italiens, canadien-français, et protestants anglais, écossais, loyalistes (dont les deux cultes sont, trois fois hélas, protégés par la vieille constitution canadienne de 1867) vont, à un moment ou à un autre, établir leur jonction «solidaire» (de la solidarité calculatrice des causes circonscrites) avec nos réactionnaires néo-canadiens patriarcaux, issus de tous les coins du monde, musulmans, hindous, juifs, sikhs, pour chercher de nouveau à coller l’homosexualité masculine et féminine (ainsi, corollairement, que l’égalité essentielle des hommes et des femmes) au mur. En visite, il y a quelques années, dans un grand pays dont je tairai ici le nom (il ne s’agit pas de cibler un groupe ethnique ou un autre mais bien de cerner un problème de principe), le premier ministre du Canada de l’époque de la mise en place du mariage homosexuel s’est fait niaiser et ridiculiser par des officiels bien couillus et bien railleurs qui se payaient sa poire en se tenant les côtes parce qu’il venait d’un pays où les gens de même sexe se marient. Notre premier ministre, modeste et discret comme tout premier ministre canadien terne et blême qui se respecte, n’était pas chez lui. Il a donc écrasé le coup sans faire de vague… fournissant ainsi, en fait, sans malice, l’exemple à suivre, en ces temps de transition de la grande plaque tectonique des mentalités. Simple. À Rome, il a fait comme les Romains…

Il va, un jour, falloir promouvoir cet exemple sous notre beau drapeau unifolié nunuche et mollasson, et choisir son camp. On va un jour, c’est triste mais c’est comme ça, devoir dire à certaines personnes: à Rome, eh bien… vous faites comme les Romains. Si vous aspirez à vivre en ce pays, à bénéficier de son mode de vie et de ses libertés si durement acquises, il va falloir respecter… son mode de vie et ses libertés si durement acquises. Il va falloir, un jour ou l’autre, le dire. C’est d’autant plus douloureux, emmerdant, contrariant, que le multiculturalisme est aussi une valeur canadienne et que de devoir l’écorner ainsi ne se fera pas sans arguties, jonglages et dilemmes divers. Mais bon, la liberté d’expression pleine et entière aussi est une valeur canadienne, et cela n’en rend pas la propagande haineuse, le racisme, l’antisémitisme plus légitimes ou légaux. Il faut ajuster, accommoder et surtout, trancher sans faillir ce nœud gordien du paradoxe du choc des droits… Racisme: non. Sexisme: non. Homophobie: non. Fin du drame. J’avale alors la pilule et me console comme suit. Si nos compatriotes néo-canadiens passionnels provenaient de quelque république communiste rouge vif, ils se feraient dire, vite fait bien fait, d’écraser le coup avec leur doctrine prolétarienne libertaire et de respecter le bon capitalisme canadien ronron, en la ravalant, en vitesse, leur petite conception trublionne de la lutte des classes… Le souci multiculturel de nos sophistes juridiques unifoliés prendrait le bord de la sortie sans complexe, face à des cocos utopiques aux idées sociales élargies. Et, alors, alors seulement, le choc de la primauté des droits ne soulèverait pas le dixième des arguties que nous imposent notre complaisance, aussi excessive que suspecte, devant le tataouinage abscons des cultes, le byzantinisme veule des sectes, la tyrannie rigide des croyances irrationnelles et le flafla bringuebalent des temples portatifs. Conclueurs, concluez.

Voici donc ma prise de parti. Limpide. L’égalité essentielle des hommes et des femmes et l’intégralité des droits, matrimoniaux, parentaux et comportementaux, des personnes de toute orientation sexuelle prime, au Canada, sur toute autre croyance ou diktat. L’égalité des hommes et des femmes et la diversité des orientations sexuelles sont des droits fondamentaux, axiomatiques, inaltérables, inaliénables. Ce sont des droits de la personne, au sens le plus crucial du terme. Quiconque veut vivre au Canada doit respecter ces droits en toutes circonstances, comme nous nous devons tous de respecter l’égalité des races, l’égalité des chances et le droit à la libre expression. Il n’est pas possible de s’adapter convenablement en terre canadienne sans intérioriser la complète symétrie des droits hétérosexuels et homosexuels et l’intégrale égalité des hommes et des femmes. Ces droits priment sur toutes autres croyances, convictions ou valeurs.

Et… le monde entier, un jour, comprendra cela. Je demeure, l’un dans l’autre, optimiste.

.
.
.

Paru aussi dans Les 7 du Québec

.
.
.

22 Réponses to “Le mariage homosexuel au Canada: vers l’inévitable choc de la primauté des droits”

  1. Loula la nomade said

    Merci! Voilà un billet qui exprime le fond de ma pensée moi qui ai longtemps oeuvré dans la sphère multiculturelle. J’aurai énormément à dire, mais dans quelques heures un vol pour Montréal et ensuite pour le Maroc, mais je promets de revenir sur ce billet car il m’interpelle.
    Cordialement,
    Loula

  2. Paul Laurendeau said

    Merci Loula. Je vais lire cela avec grand intérêt.

  3. En effet, il faudra trancher dans le vif un jour.

    J’ai écrit souvent sur la question, notamment dans un billet d’octobre 2007, où je fais valoir que la liberté religieuse est sans commune mesure avec les autres puisqu’elle réclame la liberté d’opprimer. Or, il faut refuser la liberté d’opprimer.

    http://www.francislagace.org/billet.php#sujet31

    Les croyances doivent rester à leur place: dans la tête des croyants.

    Francis Lagacé

  4. ST said

    Merci de nous avoir signalé cet article Paul. En France, où la religion est une affaire strictement privée, nous n’avons pas encore sauté le pas du mariage homosexuel -en tout cas le seul essai a été annulé-. Quand cela se fera, il est peu probable que les homophobes de tout poil se le tiennent pour dit mais au moins la loi nous protégera
    ST
    LToutes

    cf « Wandi, première lesbienne de la télé sud-africaine »:

    http://ltoutes.blogspot.com/2009/07/wandi-premiere-lesbienne-de-la-tele-sud.html

    • ysengrimus said

      Vous vous illusionnez grandement sur un pays qui, dans les faits, vous brime encore ouvertement. La loi protège intégralement les gays au Canada… pour ce que cela donne, dans les faits… La raideur jacobine ne vous aidera pas plus que la molesse multiculturelle ne nous nuit, ici. Commencez donc par simplement l’obtenir, ledit mariage gay, avant de vous croire au dessus des coups fourrés du retard ethno-culturel et de l’étroitesse des conscience…

      • pingouin said

        Mon cher Ysengrimus, ce n’est pas parce que la France oppose une considérable inertie à toute forme de progrès de société (citons, pêle-mêle, et pas nécessairement exhaustivement: droit de vote des femmes, légalisation de la contraception, droit à l’avortement, abolition de la peine de mort, etc ) ce n’est pas pour autant, disé-je, qu’il faut penser qu’elle ne parviendra jamais à quitter ses vieux schémas jacobins, certes, mais aussi d’inspiration profondément catholique. Dans le cas du mariage homosexuel, restons optimistes, voyez comme nous sommes parvenus à obtenir, après bien des années de lutte, un alignement partiel du PACS avec le mariage en matière de droit de succession -et encore, le législateur dans sa grande sagesse y a mis bien des contraintes car enfin, que gagne-t-on à aller trop vite- et tous les autres alignements restent à faire: adoption, pension de reversion, etc… mais c’est merveilleux, nous avons des voies de progrès pour les 50 années à venir. Evidemment, pour le mariage homosexuel pur et simple, nous l’aurons avant la fin du XXIème siècle avec un peu de chance.

      • ysengrimus said

        Sauf que… bon, action! action! car la culture de masse capitaliste en crise favorise la promotion de l’homosexualité. Et les choses vont bien vite se précipiter…

  5. trublion said

    Une façon philosophique d’aborder ce sujet.

    Ce qui par, exemple, me gène un peu, c’est dans le don du sang, l’interdiction faite aux homosexuels de le donner, ce qui je crois est lié à la pratique sexuelle. Et si je comprends que ceux qui le sont demandent aux autres de les admettre et comprendre, je trouve qu’il serait dans la logique qu’ils fassent de même avec ceux qui ne le sont pas.

  6. Jj said

    Merci beaucoup de m’avoir mis ce lien en commentaire sur un de mes article, j’en ai terriblement apprécié la lecture, d’autant que je suis effectivement dans le même esprit.

    Puis-je relayer le texte intégral en un article identique avec vos liens bien entendu et l’origine de l’article, rendons à César ce qui appartien à César, je n’ai pas l’habitude de m’approprié ce que je ne saurais être en mesure d’écrire?

    J’attends votre réponse, ici ou par mail que je fais de suite.

    Merci encore.

    Amitiés,
    Jj

  7. Bottine said

    1. en France, les questions de communautarisme et d’arguments culturels absolus ne se pose pas tellement pour le mariage homo mais pour le port du voile. Le problème est essentiellement le même…

    2. il faut relativiser un peu la notion tellement sacralisée de culture (et c’est une ethnologue qui dit ça ^^). On nous la sort à toutes les sauces pour justifier tout et n’importe quoi, et l’indifférence à des pratiques ou des idées inacceptables est devenue la règle si on veut pas passer pour un fasciste. Ceci étant, je ne crois pas qu’il existe réellement des façons de penser qui soient irrationnelles. Dans un système donné, est rationnel tout ce qui suit la logique de ce système… Les scientifiques d’il y a un siècle étaient rationnels pour leurs contemporains, maintenant une grande part de leurs travaux ont fait dire à nos propres contemporains: « Hah ! ils ne voyaient vraiment que ce qu’ils avaient envie de voir ! » La rationalité et son contraire ne sont pas des arguments à mon sens. S’adapter au pays dans lequel on émigre, c’est peut-être un argument mais du coup, il en a bien fallu, des militants pour faire passer le mariage homo. Des militants dont d’autres ont dit: « ils devraient s’adapter à leur société au lieu de nous les briser, on fonctionne pas comme ça, ici ». Personne n’a raison, d’où l’utilité d’une législation qui protège, et dont il faut espérer qu’elle s’étendra – tout faire pour…

    3. pour être moi-même croyante, je peux dire que la liberté religieuse n’est pas nécessairement la liberté d’opprimer. Il ne faut pas confondre croyant et croyant con ^^

    • ysengrimus said

      Obtenez la mariage gay… on en reparlera après… Le PACte des citoyens de seconde zone n’a aucunement le poid symbolique séculaire du mariage. Contourner n’est pas jouer…

  8. ysengrimus said

    Le Canada n’est plus le seul pays des Amériques a avoir fait le grand saut de l’amour. La toute cruciale Argentine vient de passer arc-en-ciel.

    Bravo, bravo, Tango, Tango…

  9. ysengrimus said

    Et voici maintenant que mon ami Fidel produit son autocritique sur la question. Tout bon, tout bon…

    • ysengrimus said

      L’état de New York vient de virer rose. Superbe. Enfin plus d’amour et moins de guerre… Et aussi, ah: Cynthia Nixon et Christine Marinoni vont enfin pouvoir convoler en justes noces. New-Yorkaises jusqu’à l’essence, elles ne voulaient pas le faire “elsewhere”… Bravo pour elles et tous leurs semblables… Leur patience et leur militantisme ont fini par payer… One must always fight back.

      Bravo again.

  10. Maniaque, maniaque ! said

    « …un sermon couperosé.. de menaces de mort » : la mère du « fautif » était-elle alcoolique ? ;o)

    Parti de bien plus loin (Maria Chapdelaine et tout le toutim) que la France, le Canada l’a rattrapé et dépassé dans le domaine des libertés individuelles, comme de nombreux pays d’Europe (y compris l’Espagne!… qui l’eût cru?).

    Si la France a pu paraître à l’avant-garde, c’est bien fini, Elle se crispe aujourd’hui sur quelques « audaces » d’un autre siècle, et la majorité bondieusarde freine des quatre fers pour éviter la marche de l’Histoire. Hélas, qui n’avance pas, recule.

  11. Pierrot said

    cher Monsieur,

    je suis étudiant et français, je m’intéresse aux débats en cours au Canada et au Québec. J’ai d’ailleurs de nombreux amis québécois avec qui je partage beaucoup de choses.

    Dans nos discussions, il y a un élément que je retrouve sur ce blog: c’est l’hostilité vis-à-vis de la religion catholique, que j’ai du mal à comprendre.

    Soyons clair, la France n’a pas à faire de morale, puisque sur le plan religieux, elle est un des pays les moins croyants de l’Europe sécularisée. Ici, la pratique du culte frôle les 3-4 %, au mieux les 5 %. Cependant, la plupart des Français reconnaissent tout de même le rôle majeur du christianisme dans leur culture et leur patrimoine. Il est certain que l’Église a commis des abus mais son héritage est immensément positif.

    En France, nous avons la laïcité. Mais il y a deux conceptions de cette laïcité: la première est militante et athée, elle veut expulser la religion de la sphère publique sans penser à sa place culturelle ou historique. La deuxième souligne le respect de toutes les religions, le droit de croire et de ne pas croire, et la protection des cultes contre l’Etat.

    Or, la France est de moins en moins chrétienne, mais les médias et les élites sont de plus en plus laïques selon la 1ere conception… Et c’est ce j’observe aussi au Québec: lorsque Le Devoir de Montréal pousse des cris d’horreur quand on refuse d’enlever le crucifix de la salle du parlement, je me dis qu’il y a quelque chose qui cloche: personne n’a pensé que cette croix symbolisait avant tout l’Histoire de Québec? A une époque où les Québécois n’avaient que la religion pour se défendre contre les Anglais? Car sans l’enseignement catholique, le français serait bien passé à la trappe.

    Cette attitude de rejet n’est pas laïque. Elle est athée militante, voire antichrétienne. Elle ne fait honneur à personne.

    Ma question est donc la suivante: êtes-vous d’accord pour dire que la religion catholique a protégée et préservée la culture de la Belle Province dans un Canada protestant et francophobe?

    Sincèrement vôtre,

    un Français amoureux du Québec

    [Réponse brève: non. Le clergé fut, surtout de 1840 à 1960, le relai servile de l’occupant anglais. L’athéisme militant québécois, pour reprendre votre formulation, est aussi une sorte de matérialisme philosophique appliqué si vous voulez, en ce sens qu’il plonge ses racine dans un anticléricalisme dont la cuisante virulence vous échappe, vous, citoyen d’un pays souverain. Le cléricalisme compradore québécois a cherché à perpétuer l’idée mensongère qu’il était « gardien » d’une foi foutue et d’une langue qui, elle, a survécu. Ce qui fit ce qui fut, c’est simplement l’explosion démographique due à des conditions socio-économiques similaires à celles du tiers monde et à la circonscription par l’occupant des québécois sur un territoire restreint (vallée du Saint Laurent) et dans un secteur socio-économique paupérisant (agriculture – trop pauvre pour payer son propre prolétariat agricole, il fallait le procréer). Charpente intime, conservatrice et réactionnaire de ce cadre colonial en capilotade, l’église fut laminée avec quand il s’effondra, et sa camelote spirituelle le fut avec elle, quand cette population, dense, concertée et homogène par pur artefact colonial, entra, à la presse car fort en retard, dans la modernité. – Ysengrimus]

  12. julien said

    Bonjour.

    Pouvez vous répandre dans tout le Canada cette pétition pour ouvrir le droit au mariage et à l’adoption pour les couples de même sexe en France. Voici le lien merci de le diffuser au plus grand nombre:

    http://www.avaaz.org/fr/petition/Pour_le_mariage_et_ladoption_des_couples_de_meme_sexe/?cwEScdb

    Julien

  13. Catoito said

    Nous, Français, sommes maintenant pris avec ce problème que tu avais prédit, Ysengrimus.

    http://www.tetu.com/actualites/france/mariage-et-zoophilie-vallaud-belkacem-condamne-les-propos-des-musulmans-de-luoif-22523

  14. La France y est enfin! Mon respect (chagriné, dépité mais tout de même: profond, réel) pour les Français sur la question du mariage pour tous s’exprime ici:

    https://ysengrimus.wordpress.com/2013/02/15/louis-xiv-le-minitel-et-le-mariage-pour-tous/

    Ils y sont finalement arrivés. Chapeau, les Coqs.
    Paul Laurendeau

  15. Le Boulé du village said

    Ça y est, les Kiwi s’y sont mis.

    http://www.lapresse.ca/international/asie-oceanie/201308/19/01-4681142-premiers-mariages-homosexuels-en-nouvelle-zelande.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_international_29810_accueil_POS2

    [Adonque, c’est parti mon Kiwi en Asie – Ysengrimus]

  16. Doux LeDoux said

    L’Irlande est Arc-En-Ciel

    http://www.lapresse.ca/international/europe/201505/23/01-4871902-lirlande-dit-oui-au-mariage-gai-apres-un-referendum-historique.php

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s